Tentokrát vás provedu sestavami počítačů PC MEDIUM – 1998, do kterých zapadá procesor s frekvencí 333 MHz a několik grafických karet od společností Intel, ATI, NVIDIA, 3DFX a Matrox. Jak vidíte, v době kolem roku 1998 bylo na trhu mnoho grafických karet určených pro střední výkonnostní segment, a proto jsem testoval procesor Cyrix MII GP333 jen s jednou z nejběžnějších grafických karet té doby, a to ATI Rage 128. Co se týče samotného procesoru Cyrix MII, byl obecně považován za méně výkonný než procesory od konkurence AMD. Navíc cenový rozdíl mezi Cyrix a AMD byl zhruba 200 až 300 korun.
Testování a srovnávání výkonu různých komponent může být časově náročné, a tak jsem se soustředil na kombinaci Intel vs AMD. Zároveň to byly nejčastěji používané procesory v stavbách počítačů a cenově byly atraktivní i v roce 1999. Proto věřím, že pokud jste vlastnili počítač z té doby, pravděpodobně jste měli jeden z těchto komponentů, možná jen na jiné frekvenci. Na konci článku je reklama, kde počítač s Intel Celeron 333MHz stojí 20.490 Kč a s AMD K6-2 333MHz 19.490 Kč. Co se tedy vyplatilo víc…
| Ceny procesorů z září 1999 | |
| Intel Celeron 333 MHz | 2765,- Kč |
| AMD K6-2 333 MHz | 1870,- Kč |
| Cyrix (IBM) 6x86MII PR333 | 1495,- Kč |
| IDT WinChip MMX 225 MHz | 1100,- Kč |
Jistě že Intel
Už podle první tabulky, kde je srovnání čistě výkonu samotného procesoru a jeho práce s pamětí RAM, lze vidět, že Intel Celeron byl skutečně tou nejlepší volbou. K tomu navíc byla výhoda, že do desky s čipsetem Intel BX či ZX, která měla patici SLOT 1, bylo možné v budoucnu instalovat ještě výkonnější procesory Intel Pentium III. Celeron tedy podal nejlepší výsledky s grafickou kartou 3DFX Banshee a určitě by se k tomuto procesoru hodila i 3DFX Voodoo 2. Celkově Celeron dokázal porazit procesor AMD K6-2 333MHz, a to bez ohledu na to, jakou grafickou kartu jsem v testech použil.
Testy CPU |
||||
| CPU Mark 2.1 | Intel Celeron 333 MHz | AMD K6-2 333 MHz | Cyrix MII 333MHz | |
| CPU Mark 2.1 | 661.5 | 945 | 665.3 | Finále |
| Test 1 – Registr | 151.9 | 289.8 | 219.2 | Skóre |
| Test 2 – Plovoucí čárka | 87.5 | 103.3 | 58.6 | Skóre |
| Test 3 – Celá čísla | 663.4 | 933.7 | 663.4 | Skóre |
| AIDA64 Extreme Edition ver.2.60 | Intel Celeron 333 MHz | AMD K6-2 333 MHz | Cyrix MII 333MHz | |
| RAM čtení | 465 | 206 | 196 | MB/s |
| RAM zápis | 127 | 67 | 78 | MB/s |
| RAM kopírování | 196 | 97 | 94 | MB/s |
| RAM latence | 189.1 | 174.4 | 166.1 | ns |
| CPU Queen | 571 | 674 | 352 | Score |
| CPU PhotoWorxx | 476 | 41 | 43 | Score |
| CPU Zlib | 2.2 | 2.2 | 1.8 | MB/s |
| CPU AES | 513 | 359 | 188 | Score |
| CPU Hash | 32 | 20 | 19 | MB/s |
| FPU VP8 | 103 | 66 | 32 | Score |
| FPU Julia | 31 | 71 | 6 | Score |
| FPU Mandel | 26 | 13 | 5 | Score |
| FPU SinJulia | 54 | 42 | 22 | Score |
| AIDA32 ver. 3.80 | Intel Celeron 333 MHz | AMD K6-2 333 MHz | Cyrix MII 333MHz | |
| RAM čtení | 447 | 180 | 188 | MB/s |
| RAM zápis | 130 | 69 | 78 | MB/s |
| CPU-Z | Intel Celeron 333 MHz | AMD K6-2 333 MHz | Cyrix MII 333MHz | |
| Bench CPU – Single Thread | 24 | 17 | 7 | Score |
| Bench CPU – Multi Thread | 17 | 13 | 6 | Score |
AMD
Mělo hlavně v té době výhodu levnějších základních desek a později i samotných procesorů. Nebyly to žádné růžové obláčky, když vyšel model K6-2 333MHz, že by měl nějakou závratně nízkou cenu – na to zapomeňte. AMD se snažilo konkurovat především Intelu Pentium II, ale později vyšel právě levnější Celeron, a když se zjistilo, že Celeron K6-2 na stejné frekvenci poráží, cena šla rychle podle nich dolů.
|
Test ve Windows 98 a výkon CPU + ATI RAGE 128GL SDR |
||||
| Hry z 1997 | Intel Celeron 333 MHz | AMD K6-2 333 MHz | Cyrix MII 333MHz | |
| Hexen II – 1024×768/16 | 32.4 | 17.8 | 15.3 | FPS |
| Quake 2 – 640×480/16 | 38.8 | 19.9 | 18.4 | FSP |
| Quake 2 – 800×600/16 | 38.9 | 17.1 | 18.7 | FPS |
| Quake 2 – 1024×768/16 | 34.4 | 17.4 | 18.6 | FPS |
| Turok – 640×480/16 | 25.5 | 25.4 | 25.3 | FPS |
| Hry z 1998 | Intel Celeron 333 MHz | AMD K6-2 333 MHz | Cyrix MII 333MHz | |
| Carmageddon 2 – 640×480/16 | 18.4 | 12.9 | 10.1 | FPS |
| Descent 3 – 640×480/16 | 24.4 | 25.0 | 23.7 | FPS |
| FIFA99 – 640×480/16 | 54.0 | 32.5 | 30.4 | FPS |
| Forsaken – 1024×768/16 | 28.86 | 27.46 | 24.79 | FPS |
| Monster Truck Meadness 2 – 640×480/16 | 38.3 | 28.8 | 27.4 | FPS |
| Need For Speed 3 – 640×480/16 | 33.1 | 28.4 | 27.1 | FPS |
| PC Player 3D Bechmark – 1024×768/16 | 30.0 | 27.8 | 24.3 | FPS |
| SiN – 640×480/16 | 30.4 | 19.0 | 19.8 | FPS |
| Thief – 1024×768/16 | 29.8 | 25.5 | 22.1 | FPS |
| Tomb Raider III -1024×768/16 | 24.9 | 24.5 | 29.1 | FPS |
| Unreal – 1024×768/16 | 14.0 | 19.3 | 16.6 | FPS |
| Viper Racing – 640×480/16 | 52.7 | 47.4 | 34.3 | FPS |
| Viper Racing – 800×600/16 | 53.0 | 48.3 | 34.5 | FPS |
| Viper Racing – 1024×768/16 | 48.4 | 45.3 | 32.1 | FPS |
| Hry z 1999 | Intel Celeron 333 MHz | AMD K6-2 333 MHz | Cyrix MII 333MHz | |
| Kingpin – 1024×768/16 | 18.5 | 11.5 | 10.0 | FPS |
| Final Reality | Intel Celeron 333 MHz | AMD K6-2 333 MHz | Cyrix MII 333MHz | |
| Robots | 37.33 | 27.61 | 20.33 | FPS |
| City scene | 47.31 | 36.59 | 25.66 | FPS |
| Final Score |
3.33 | 2.65 | 2.30 | RM |
| 3D Mark 1999 – 800×600/16 | Intel Celeron 333 MHz | AMD K6-2 333 MHz | Cyrix MII 333MHz | |
| Game 1 – Race | 23.9 | 21.1 | 10.0 | FPS |
| Game 2 – First Person | 24.7 | 14.4 | 11.1 | FPS |
| CPU 3D Speed |
3129 | 4302 | 1152 | |
| Final Score | 2426 | 1709 | 1052 | |
| 3D Mark 2000 – 640×480/16 | Intel Celeron 333 MHz | AMD K6-2 333 MHz | Cyrix MII 333MHz | |
| Game 1 – Helicopter – High Detail | 5.7 | 4.1 | 2.4 | FPS |
| Game 2 – Adventure – High Detail | 7.0 | 6.5 | 2.6 | FPS |
| CPU 3D Speed |
58 | 49 | 24 | |
| Final Score | 1044 | 871 | 468 | |
Matrox
Podle testů se zdá, že Matrox G200 nebyla až tak špatnou grafickou kartou a měla relativně kvalitní 2D obraz. Bohužel ale ovladače byly v té době vydaní poměrně nestabilní, a i dnes jsem s ní měl různé problémy. Hlavně s ní byly obě sestavy zpomalené a počítač jsem musel často resetovat. Což mě přivádí k poznání, že u většiny testovaných grafických karet jsem musel aspoň jednou při testech počítač resetovat. Zřejmě to souvisí s tím, že v minulosti člověk hrál jednu nebo dvě hry a tak ho takové mnohočetné spouštění různých her nepotkalo.
Jinak Celeron tuto kartu dokázal výkonnostně vytočit téměř na maximum, protože s nejlepším mým procesorem jsem dosáhl skóre 2538, zatímco zde bylo dosaženo 2029.
|
Test ve Windows 98 a výkon CPU + Matrox G200 |
|||
| Hry z 1997 | Intel Celeron 333 MHz | AMD K6-2 333 MHz | |
| Hexen II – 640×480/16 | 29.7 | 21.5 | FPS |
| Hexen II – 1024×768/16 | 17.4 | 15.9 | FPS |
| Quake 2 – 640×480/16 | 33.0 | 24.7 | FSP |
| Quake 2 – 1024×768/16 | 17.5 | 15.4 | FPS |
| Turok – 640×480/16 | 25.5 | 25.2 | FPS |
| Hry z 1998 | Intel Celeron 333 MHz | AMD K6-2 333 MHz | |
| Carmageddon 2 – 640×480/16 | 24.9 | 14.5 | FPS |
| Descent 3 – 640×480/16 | 27.7 | 24.8 | FPS |
| FIFA99 – 640×480/16 | 57.6 | 36.3 | FPS |
| Forsaken – 1024×768/16 | 35.77 | 35.70 | FPS |
| Monster Truck Meadness 2 – 640×480/16 | 38.7 | 16.0 | FPS |
| Need For Speed 3 – 640×480/16 | 21.7 | 21.2 | FPS |
| PC Player 3D Bechmark – 1024×768/16 | 29.9 | 29.9 | FPS |
| SiN – 640×480/16 |
27.2 | 20.6 | FPS |
| SiN – 1024×768/16 | 16.3 | 15.8 | FPS |
| Thief – 1024×768/16 | 23.8 | X | FPS |
| Tomb Raider III -1024×768/16 | 25.0 | 20.8 | FPS |
| Unreal – 1024×768/16 | 12.7 | 12.7 | FPS |
| Viper Racing – 800×600/16 | 29.7 | 24.7 | FPS |
| Hry z 1999 | Intel Celeron 333 MHz | AMD K6-2 333 MHz | |
| Kingpin – 640×480/16 | 23.1 | 13.4 | FPS |
| Kingpin – 1024×768/16 | 15.9 | 12.4 | FPS |
| Final Reality | Intel Celeron 333 MHz | AMD K6-2 333 MHz | |
| Robots | 38.85 | 26.85 | FPS |
| City scene | 50.86 | 35.74 | FPS |
| Final Score |
3.93 | 2.51 | RM |
| 3D Mark 1999 – 800×600/16 | Intel Celeron 333 MHz | AMD K6-2 333 MHz | |
| Game 1 – Race | 23.3 | 21.3 | FPS |
| Game 2 – First Person | 18.0 | 9.8 | FPS |
| CPU 3D Speed |
3230 | 4222 | |
| Final Score | 2029 | 1342 | |
| 3D Mark 2000 – 640×480/16 | Intel Celeron 333 MHz | AMD K6-2 333 MHz | |
| Game 1 – Helicopter – High Detail | 4.1 | 3.4 | FPS |
| Game 2 – Adventure – High Detail | 6.0 | 5.7 | FPS |
| CPU 3D Speed |
46 | 42 | |
| Final Score | 834 | 779 | |
Intel 740
Byl to zajímavý počin od Intelu, i když poslední svého druhu, protože výkon i752 se skoro nikam neposunul, a navíc jich bylo vyrobeno málo. Tímto však Intel otevřel cestu pro integrovanou grafickou kartu v čipsetech, což jste mohli vidět i v nedávno testovaném notebooku SONY Vaio PCG-FX203K. Výkon grafiky i740 nebyl zrovna závratný, ale s procesorem Celeron 333 MHz jste si na tu dobu mohli zahrát něco s přijatelnými 30 snímky za sekundu. Hlavním problémem bylo nízké množství instalované video paměti, typicky pouze 4 nebo 8 MB, což bylo málo v porovnání s konkurenčními 3D grafickými kartami na konci roku 1998, které měly 16 až 32 MB paměti. Vypadalo to hůř a proto tyto karty měly nízkou cenu.
Pokud porovnáme výsledky v syntetickém testu 3D Mark 99 mezi integrovanou grafikou Intel 752 z notebooku Sony a grafikou Intel 740 do AGP , zjistíme, že Intel 740 nedosahuje lepšího výkonu, i když běží na procesoru Intel Celeron 333 MHz. Závěrem tedy je, že silnější procesor k vyšším výsledkům už nepomůže.
|
Test ve Windows 98 a výkon CPU + Intel 740 |
|||
| Hry z 1997 | Intel Celeron 333 MHz | AMD K6-2 333 MHz | |
| Hexen II – 640×480/16 | 31.8 | 23.2 | FPS |
| Hexen II – 1024×768/16 | 17.3 | 16.7 | FPS |
| Quake 2 – 640×480/16 | 37.6 | 25.4 | FSP |
| Quake 2 – 800×600/16 | 13.7 | 22.9 | FPS |
| Quake 2 – 1024×768/16 | 11.7 | 15.0 | FPS |
| Turok – 640×480/16 | 23.7 | 23.6 | FPS |
| Hry z 1998 | Intel Celeron 333 MHz | AMD K6-2 333 MHz | |
| Carmageddon 2 – 640×480/16 | 16.1 | 10.5 | FPS |
| Descent 3 – 640×480/16 | 20.7 | 18.7 | FPS |
| FIFA99 – 640×480/16 | 41.3 | 29.5 | FPS |
| Forsaken – 1024×768/16 | 27.04 | 23.26 | FPS |
| Monster Truck Meadness 2 – 640×480/16 | 35.3 | 25.7 | FPS |
| PC Player 3D Bechmark – 1024×768/16 | 27.9 | 22.8 | FPS |
| SiN – 640×480/16 |
26.2 | 18.6 | FPS |
| SiN – 1024×768/16 | 15.9 | 12.0 | FPS |
| Thief – 640×480/16 | 30.4 | 30.7 | FPS |
| Thief – 1024×768/16 | 16.9 | 16.5 | FPS |
| Tomb Raider III -1024×768/16 | 21.0 | 19.9 | FPS |
| Unreal – 1024×768/16 | 15.3 | 14.1 | FPS |
| Viper Racing – 640×480/16 | 47.2 | 43.0 | FPS |
| Viper Racing – 800×600/16 | 33.7 | 32.2 | FPS |
| Viper Racing – 1024×768/16 | 20.4 | 19.9 | FPS |
| Hry z 1999 | Intel Celeron 333 MHz | AMD K6-2 333 MHz | |
| Kingpin – 640×480/16 | 23.0 | 13.9 | FPS |
| Kingpin – 1024×768/16 | 14.8 | 12.3 | FPS |
| Final Reality | Intel Celeron 333 MHz | AMD K6-2 333 MHz | |
| Robots | 43.26 | 31.61 | FPS |
| City scene | 56.38 | 43.27 | FPS |
| Final Score |
3.56 | 2.76 | RM |
| 3D Mark 1999 – 800×600/16 | Intel Celeron 333 MHz | AMD K6-2 333 MHz | |
| Game 1 – Race | 23.0 | 21.7 | FPS |
| Game 2 – First Person | 18.1 | 11.7 | FPS |
| CPU 3D Speed |
3239 | 4387 | |
| Final Score | 2025 | 1524 | |
| 3D Mark 2000 – 640×480/16 | Intel Celeron 333 MHz | AMD K6-2 333 MHz | |
| Game 1 – Helicopter – High Detail | 5.0 | 4.2 | FPS |
| Game 2 – Adventure – High Detail | 6.6 | 6.7 | FPS |
| CPU 3D Speed |
54 | 52 | |
| Final Score | 884 | 875 | |
3DFX
V polovině roku 1998 se objevila další zajímavá novinka od 3DFX Banshee – kombinace 2D a 3D grafiky v jednom čipu. I když měla tato karta solidní 16 MB paměti SGRAM, nedokázala zobrazovat 32-bitové barvy ve 3D. Tehdy to možná nebyl velký problém, ale s postupem času začala být zřetelná nižší kvalita textur, aspoň tedy ze screeen shotů. Byla to velmi oblíbená karta ve střední třídě a měla také dostupnou cenu, kolem 3500 Kč, což byla půlka ve srovnání s high-endem 3DFX Voodoo 2, která měla 12 MB paměti RAM.
Navíc pokud k 3DFX Banshee dáte silnější procesor, je zde velký potenciál zvýšení výkonu. Můj nejlepší procesor z ní vytáhl v 3D Mark 99 skóre 4395 proti Celeronu s 2679.
|
Test ve Windows 98 a výkon CPU + 3DFX Benshee |
|||
| Hry z 1997 | Intel Celeron 333 MHz | AMD K6-2 333 MHz | |
| Quake 2 – 640×480/16 | 48.2 | 26.1 | FSP |
| Quake 2 – 800×600/16 | 36.8 | 25.3 | FPS |
| Quake 2 – 1024×768/16 | X | 21.1 | FPS |
| Turok – 640×480/16 | 125.9 | X | Bodů |
| Hry z 1998 | Intel Celeron 333 MHz | AMD K6-2 333 MHz | |
| Carmageddon 2 – 640×480/16 | 23.7 | 14.0 | FPS |
| Descent 3 – 640×480/16 | 26.8 | 24.2 | FPS |
| FIFA99 – 640×480/16 | 59.5 | 47.3 | FPS |
| Forsaken – 1024×768/16 | 53.39 | 50.92 | FPS |
| Monster Truck Meadness 2 – 640×480/16 | 39.3 | 34.1 | FPS |
| PC Player 3D Bechmark – 1024×768/16 | 56.1 | 54.6 | FPS |
| SiN – 640×480/16 |
41.2 | 14.3 | FPS |
| SiN – 1024×768/16 | X | 15.5 | FPS |
| Thief – 1024×768/16 | 26.9 | 27.3 | FPS |
| Tomb Raider III -1024×768/16 | 29.4 | 30.0 | FPS |
| Unreal – 1024×768/16 | 19.6 | 21.3 | FPS |
| Viper Racing – 640×480/16 | 49.0 | 52.7 | FPS |
| Viper Racing – 800×600/16 | 52.8 | 53.2 | FPS |
| Hry z 1999 | Intel Celeron 333 MHz | AMD K6-2 333 MHz | |
| Kingpin – 640×480/16 | 19.3 | X | FPS |
| Kingpin – 1024×768/16 | 13.4 | X | FPS |
| Final Reality | Intel Celeron 333 MHz | AMD K6-2 333 MHz | |
| Robots | 45.05 | 31.57 | FPS |
| City scene | 57.01 | 44.16 | FPS |
| Final Score |
3.74 | 3.03 | RM |
| 3D Mark 1999 – 800×600/16 | Intel Celeron 333 MHz | AMD K6-2 333 MHz | |
| Game 1 – Race | 27.8 | 24.6 | FPS |
| Game 2 – First Person | 25.8 | 14.8 | FPS |
| CPU 3D Speed |
3239 | 4299 | |
| Final Score | 2679 | 1845 | |
| 3D Mark 2000 – 640×480/16 | Intel Celeron 333 MHz | AMD K6-2 333 MHz | |
| Game 1 – Helicopter – High Detail | 4.8 | 3.8 | FPS |
| Game 2 – Adventure – High Detail | 6.6 | 6.3 | FPS |
| CPU 3D Speed |
52 | 47 | |
| Final Score | 939 | 881 | |
nVidia
Riva 128ZX je ve skutečnosti stále Riva 128 z roku 1997, kdy byla považována za high-end. Aby byla v roce 1998 použitelnější, bylo na ni instalováno 8 MB RAM video paměti, a to je všechno. Pokud ale téhle grafice dodáte silný procesor, je schopná v 3D Mark 99 dosáhnout na skóre 2300 a zde bylo dosáhnuto pouze 907, navíc kupodivu na AMD. Problémem je ovšem zastaralé jádro, které má obrovský problém s testem Game 2 – First Person. Aby se tento test dostal aspoň na 10 FPS, je potřeba procesor s frekvencí okolo 1000 MHz.
|
Test ve Windows 98 a výkon CPU + nVidia RIVA 128ZX |
|||
| Hry z 1997 | Intel Celeron 333 MHz | AMD K6-2 333 MHz | |
| Hexen II – 640×480/16 | 34.8 | 21.8 | FPS |
| Hexen II – 1024×768/16 | 18.7 | 17.1 | FPS |
| Quake 2 – 640×480/16 | 42.4 | 28.7 | FSP |
| Quake 2 – 800×600/16 | 32.2 | 24.1 | FPS |
| Quake 2 – 1024×768/16 | 20.9 | 19.3 | FPS |
| Turok – 640×480/16 | 25.2 | 24.8 | FPS |
| Hry z 1998 | Intel Celeron 333 MHz | AMD K6-2 333 MHz | |
| Carmageddon 2 – 640×480/16 | 22.5 | 14.5 | FPS |
| Descent 3 – 640×480/16 | 20.7 | 12.2 | FPS |
| FIFA99 – 640×480/16 | 38.1 | 32.1 | FPS |
| Forsaken – 1024×768/16 | 35.48 | 32.14 | FPS |
| Monster Truck Meadness 2 – 640×480/16 | 45.6 | 31.4 | FPS |
| Need For Speed 3 – 640×480/16 | 27.4 | 23.8 | FPS |
| PC Player 3D Bechmark – 1024×768/16 | 30.0 | 29.9 | FPS |
| SiN – 640×480/16 |
36.0 | 17.3 | FPS |
| SiN – 1024×768/16 | 20.4 | 17.5 | FPS |
| Unreal – 1024×768/16 | 8.0 | 6.1 | FPS |
| Viper Racing – 640×480/16 | 51.1 | 48.5 | FPS |
| Viper Racing – 800×600/16 | 47.0 | 45.1 | FPS |
| Viper Racing – 1024×768/16 | 32.1 | 31.1 | FPS |
| Hry z 1999 | Intel Celeron 333 MHz | AMD K6-2 333 MHz | |
| Kingpin – 640×480/16 | 23.2 | 13.3 | FPS |
| Kingpin – 1024×768/16 | 17.2 | 12.5 | FPS |
| Final Reality | Intel Celeron 333 MHz | AMD K6-2 333 MHz | |
| Robots | 38.91 | 29.44 | FPS |
| City scene | 45.95 | 36.09 | FPS |
| Final Score |
3.62 | 2.67 | RM |
| 3D Mark 1999 – 800×600/16 | Intel Celeron 333 MHz | AMD K6-2 333 MHz | |
| Game 1 – Race | 16.3 | 15.8 | FPS |
| Game 2 – First Person | 4.6 | 6.4 | FPS |
| CPU 3D Speed |
3256 | 4201 | |
| Final Score | 722 | 907 | |
| 3D Mark 2000 – 640×480/16 | Intel Celeron 333 MHz | AMD K6-2 333 MHz | |
| Game 1 – Helicopter – High Detail | 4.9 | 3.9 | FPS |
| Game 2 – Adventure – High Detail | 6.5 | 6.4 | FPS |
| CPU 3D Speed |
53 | 49 | |
| Final Score | 927 | 837 | |
Zvyšuje se výkon
Nejlepších výsledků tedy dosáhla sestava s procesorem Intel Celeron 333 MHz a grafickou kartou 3DFX Banshee 16MB SGRAM. Pokusil jsem se přetaktovat procesor na co nejvyšší hodnotu a podařilo se mi dostat ho na frekvenci 420 MHz, když je FSB nastaveno na 83 MHz. Vytvořil jsem tedy tabulku pro zjištění výkonnostního nárůstu ve 3D testech, ale jen těch, kde nebylo dosáhnuto 30FPS.
Jak vidět, 3D Mark 99 v defaultním nastavení dosáhl výkonu nad hranicí 30 FPS v Game testech. Jenže v tomto roce vyšla hra Unreal, která využívá náročný engine s názvem Unreal 1. Ten je teoreticky hratelný v rozlišení 800×600, ale pro 1024×768 by karta potřebovala ještě o něco silnější procesor. Podle mých měření tato grafická karta dosahuje v 3D Mark 99 maximálního skóre 4400, ale zde bylo dosaženo pouze 3300, což naznačuje, že procesor s frekvencí okolo 800 MHz by měl z této karty vymáčknout maximum.
Test ve Windows 98 a výkon OC CPU + 3DFX Banshee |
|||
| Hry z 1997 | Intel Celeron 333 MHz | Intel Celeron 333 OC 420 MHz | |
| Quake 2 – 800×600/16 | 36.8 | 41.5 | FPS |
| Turok – 640×480/16 | 125.9 | 201.4 | Bodů |
| Hry z 1998 | Intel Celeron 333 MHz | Intel Celeron 333 OC 420 MHz | |
| Carmageddon 2 – 640×480/16 | 23.7 | 28.2 | FPS |
| Descent 3 – 640×480/16 | 26.8 | 28.5 | FPS |
| Thief – 1024×768/16 | 26.9 | 27.5 | FPS |
| Unreal – 640×480/16 | 41.0 | 47.0 | FPS |
| Unreal – 800×600/16 | 29.3 | 33.1 | FPS |
| Unreal – 1024×768/16 | 19.6 | 21.7 | FPS |
| Hry z 1999 | Intel Celeron 333 MHz | Intel Celeron 333 OC 420 MHz | |
| Kingpin – 640×480/16 | 19.3 | 20.3 | FPS |
| Kingpin – 1024×768/16 | 13.4 | 14.2 | FPS |
| Final Reality | Intel Celeron 333 MHz | Intel Celeron 333 OC 420 MHz | |
| Robots | 45.05 | 55.00 | FPS |
| City scene | 57.01 | 69.51 | FPS |
| Final Score |
3.74 | 4.41 | RM |
| 3D Mark 1999 – 800×600/16 | Intel Celeron 333 MHz | Intel Celeron 333 OC 420 MHz | |
| Game 1 – Race | 27.8 | 34.8 | FPS |
| Game 2 – First Person | 25.8 | 31.4 | FPS |
| CPU 3D Speed |
3239 | 4065 | |
| Final Score | 2679 | 3300 | |
| 3D Mark 2000 – 640×480/16 | Intel Celeron 333 MHz | Intel Celeron 333 OC 420 MHz | |
| Game 1 – Helicopter – High Detail | 4.8 | 6.0 | FPS |
| Game 2 – Adventure – High Detail | 6.6 | 8.3 | FPS |
| CPU 3D Speed |
52 | 65 | |
| Final Score | 939 | 1168 | |
Reklamu naleznete v časopise CHIP prosinec 1998.
Komentáře